Система СРО – неотъемлемая часть строительной отрасли России
В 2018 году система саморегулирования в строительной отрасли отмечает свое 10-летие. За эти годы она прошла все фазы собственного развития: от радужных представлений и планов через жесточайшую критику до прагматичного инструмента допуска на строительный рынок, сначала, генеральных подрядчиков и исполнителей госконтрактов. Об итогах этого десятилетия мы беседуем с вице-президентом Государственного объединения строителей Антоном Глушковым:
- Антон Николаевич, в этом году исполняется 10 лет системе саморегулирования в строительной отрасли. Вы, как и другие ваши коллеги, стояли у истоков этой системы. Как вы сможете в целом оценить итоги работы за эти 10 лет? Вышло ли то, что задумывали?
- Я бы произнес, что эти итоги очень разноплановы. Когда саморегулирование только начиналось, была здравая мысль о том, чтоб очень убрать из отрасли коррупцию и воздействие страны, сформировать меж коллегами-строителями совместную ответственность за то, что происходит на строй площадках. Это была прекрасная мысль, которая к нам пришла из-за рубежа, так как в почти всех странах применяется солидарная ответственность проф общества, и наш законодатель решил опробовать в Рф эту систему на строительстве и проектировании. Когда появилась 1-ая редакция законопроекта, в строительном обществе не достаточно кто осознавал, как эта конструкция должна быть устроена. Потому были намечены общие черты, и система начала понемногу формироваться и развиваться.
Первым элементом, которого не было в законодательстве и который появился благодаря первым СРО, - это самоорганизация Государственного объединения строителей. Напомню, в законе была только ровная норма, что саморегулируемые организации соединяются воединыжды в нацобъединение, но как сформировывать нацобъединение и систему его работы, написано не было. Потому вся конструкция нацобъединения, структура работы, цели и задачки – это было первым, что сформировалось в итоге совместной работы саморегулируемых организаций. За что необходимо сказать огромное спасибо первому президенту НОСТРОя Ефиму Владимировичу Басину, который, с одной стороны, в демократичной манере, а с другой стороны, с присущей ему напористостью сформировал структуру НОСТРОя, вымыслил объединение СРО по округам, территориальное консульство в Совете и начал сформировывать функции и задачки Совета НОСТРОя.
В таком виде саморегулирование в строительстве пребывало порядка 7 лет. Непременно, появлялись дополнительные функции и задачки, саморегулирование начало интенсивно выражать свою позицию в отношении нормативно-правовых актов, появился блок технического регулирования, начали формироваться эталоны деятельности СРО, эталоны на создание работ – все это появилось эволюционным методом и в силу тех задач, которые стояли перед строительным обществом в то время.
Но несмотря на все эти положительные моменты, основной потребитель - будь то физические лица, которые пользуются услугами строителей, или представители власти, которые разрабатывали данную эту конструкцию, - не получили той отдачи, на которую рассчитывали при формировании системы саморегулирования в Русской Федерации. И появился вопрос естественной перезагрузки системы, усиления ее функционала и расширения предмета ответственности СРО.
- Другими словами вы считаете, что последние решения и конфигурации законодательства – это благая революция?
- Что означает благая революция? Если мы рассматриваем конфигурации исходя из убеждений спеца СРО, то хоть какое нововведение либо изменение, обычно, воспринимается плохо, так как все адаптируются, набирают профессионалов, сформировывают штат. И когда вектор развития значимым образом изменяется, это обычно не нравится и руководителям. Но мы же должны рассматривать эффективность работы СРО не исходя из убеждений самих саморегулируемых организаций, а исходя из убеждений реакции и полезности СРО для строительного общества и, непременно, для органов гос власти. Вопрос роста полезности для тех и других стоит на повестке денька очень животрепещуще.
Для строительного общества результаты полезной деятельности системы СРО выражаются в разработке эталонов и в активной позиции в обсуждении и принятии нормативно-правовых актов. Это незначительно. По большей части для строителей СРО все равно остается административным барьером, который необходимо преодолеть, хотя, по факту, ни для кого он не является заградительным. Но хотелось бы, чтоб этот административный барьер воспринимался строителями не как псевдо-чиновничья нагрузка, чтоб они лицезрели от СРО положительный итог в собственной деятельности. В регионах на данный момент наработано много положительной практики в рамках СРО: это и методическая работа, и работа с университетами и институтами, и выстраивание диалога меж гос властью, и консульство интересов строителей в разных инстанциях. Но эти практики не схожи по всей местности Рф. Львиная толика СРО воспринимается просто как ключ к допуску на рынок строй услуг.
Если гласить об органах гос власти, то конкретно тут три года вспять начали переоценивать роль саморегулирования, и у власти же появилось желание значительно расширить уровень ответственности СРО. Так появилась мысль обременения СРО дополнительной ответственностью в области муниципальных и городских договоров. Мне кажется, тут нашлась та золотая середина, когда СРО может держать под контролем договорную деятельность собственных членов, и тот же контроль очень важен для страны, так как объем муниципальных ассигнований возрастает, ответственность и сложность этих проектов с каждым годом растет, требования по качеству и производительности работ тоже растут. В связи с этим нужен дополнительный инструмент воздействия на компании, которые должны обдумывать весь уровень собственной ответственности, когда они намереваются участвовать в конкурентных процедурах.
Не считая того, за последний год появился очередной очень знаковый элемент – Государственный реестр профессионалов. Естественно, он еще пока далек от совершенства, он эволюционирует, мы в процессе работы осознаем, какой инфы не хватает, лицезреем, как недобропорядочные граждане и СРО пробуют его накалывать, но, я думаю, что в наиблежайшие полгода мы научимся с этим биться, и в Реестре будет наведен полный порядок. НРС важен к тому же так как до сего времени понятие «квалифицированный спец строительной отрасли» было девальвировано, если даже не сказать никому не надо. Как бы во всех компаниях было нужное количество профессионалов с высшим образованием, но как при формировании Реестра начали всплывать все «мертвые души» и совместители, мы сообразили, что ведение НРС необходимо было начинать еще ранее.
- Сходу выяснилось, что и специалистов-то не хватает – а ранее было в излишке!
- Совсем правильно, хотя при всем этом ранее и компаний-членов СРО было еще больше, и требования по наличию профессионалов были в пару раз выше. Другими словами выходит, что кто-то нас накалывал. Снова желаю выделить, что создание НРС – это очень принципиальная задачка, которую НОСТРОЙ и система саморегулирования сделали для страны, и я думаю, что бы ни ждало в предстоящем институт СРО, НРС остается незыблемым элементом, так как нужен.
Работа с Нацреестром и его совмещение с другими реестрами позволило классифицировать те компании, которые работают на госконтрактах, и выявить очень достойные внимания числа. Оказалось, что всего около 40% компаний-членов СРО в неотклонимом порядке должны состоять в СРО, так как являются генподрядчиками или участвуют в конкурсных процедурах, где требуется членство в СРО. А другие 65% компаний есть снутри СРО «на всякий случай» либо «по старенькой памяти», так как компании один раз преодолели этот административный барьер и считают, что этот «джентльменский набор» должен быть. Равномерно эта ситуация будет изменяться, так как кризисные явления в экономике неблаготворно оказывают влияние на строительный комплекс, и тянуть излишние издержки компании навряд ли будут. Не считая того, люди разговаривают меж собой и в конце концов усвоют, кому это членство реально нужно, а кому совсем не надо.
- Я думаю, что тут, с другой стороны, есть энтузиазм директоров СРО в том, чтоб компании не уходили, так как, если они начнут массово уходить, ряд СРО должны будут просто закрыться…
- Конечно, неважно какая СРО заинтересована в сохранении собственных членов: во-1-х, нужно исполнять малые требования по численности, во-2-х, собирать членские взносы, достаточные для существования. Ну и вообщем, чем крупнее и представительнее СРО, тем больше к ее воззрению прислушиваются.
Но в последнее время начнет формироваться практика взысканий в отношении нарушения договорных обязанностей членами СРО, и как коллеги начнут платить дополнительные взносы в компенсационный фонд вскладчину, отношение к членству в СРО поменяется. А такие случаи скоро появятся, ведь даже добропорядочные строй организации, работающие с госбюджетом, возможно окажутся в очень сложной ситуации. Обычный пример: в 2019 году НДС увеличивается на 2%, а все экономные договоры, которые заключаются в этом году, имеют НДС 18%.
Соответственно компания со будущего года лишится 2% собственной доходной части. Отлично, если ее доход позволяет то переварить, а если это пограничная величина? Ведь львиная толика госконтрактов заключается не с целью прибыли, а с целью докапитализации организации, чтоб получать неизменный валютный поток, а не зарабатывать на их.
Ну, и не забудем нескончаемый рост себестоимости строительства при жестких фиксированных ценах на финишную цена работ, ведь только цена цемента, к примеру, в Сибири выросла за год более чем на 20%. Как в этой ситуации работать подрядчику при том, что конечная стоимость зафиксирована? И начинает формироваться новый термин – не обманутые дольщики, а обманутые строители. Добропорядочная строительная компания, просчитавшая все денежные опасности и никаким образом нигде не допустившая ошибок, попадает в такую ситуацию, когда она может просто разориться.
Потому препядствия будущего года будут очень сложными и очень болезненными для компаний, которые работают на госконтрактах. В этой ситуации НОСТРОЙ должен посодействовать своим членам и на данный момент интенсивно этим занимается.
- Антон Николаевич, если гласить о сегодняшнем состоянии системы саморегулирования, на данный момент, через 10 лет, она такая, как задумывали? И что ее ожидает в дальнейшем?
- Непременно, это уже другая система СРО, ежели думала 10 годов назад. Сначала значительно поменялся предмет ответственности СРО и предмет контроля. Более того, беря во внимание вектор законодательства и представления министерства, это не последние конфигурации предмета регулирования СРО. Мне кажется, что степень ответственности и предмет регулирования СРО постоянно будут увеличены.
Пробы «подобраться» к средствам компенсационных фондов существовали в протяжении всего существования СРО, а на данный момент, я думаю, они будут еще больше активными. Бесспорная угроза – это вмененная ответственность за какие-либо виды работ, которые появились или без СРО, или до возникновения СРО, или те, к которым СРО не имеет никакого дела. Приятный пример – это ответственность по обязанностям перед дольщиками компаний-застройщиков, которые членами СРО не являются. Но часто эту ответственность желают вменить конкретно СРО. Пока здравому смыслу тут удается восторжествовать, но подобного рода расширение вмененной ответственности может практически перевоплотить институт саморегулирования в институт страхования, что совсем некорректно. СРО имеют цель увеличивать качество строительства, снижать травматизм и причинение вреда третьим лицам, а не делить денежные опасности компаний. А на данный момент возникновение компенсационного фонда договорных обязанностей привело к тому, что СРО начинает делить денежные опасности собственных членов, что вначале в принципе не предполагалось.
2-ая тенденция, которая появилась совершенно не так давно, - это цифровизация строительства, она задела и саморегулирования. На данный момент НОСТРОЙ увязал Государственный реестр профессионалов, личные кабинеты СРО, скооперировал данные с открытыми базами Пенсионного фонда и ФНС и получил очень достойные внимания результаты. Мы узрели и «безлюдные» компании – члены СРО, и миллиардные госконтракты у компаний, в каких нет профессионалов. Но такая цифровая открытость уменьшает опасности СРО, также возможность коммерциализации саморегулируемых организаций.
Естественно, непорядочные организации и люди всегда будут стараться отыскать какие-то лазейки и в базах, и в законах, и в программках, но все же, с учетом работы НОСТРОя, этих способностей будет еще меньше. Система будет очень открытой, прозрачной, связанной с другими информационными источниками, что исключит либо фактически сведет к минимуму возможность предоставления нерадивой либо неверной инфы как со стороны строй компаний, так и со стороны СРО.
- Другими словами у системы СРО есть будущее?
- Я думаю, что СРО – это уже сейчас неотъемлемая часть нашей жизни, и у нее, как и у строительной отрасли, непременно, есть будущее.
Лариса Поршнева
Фикус бенджамина «Даниеле»
Фикус Бенджамина «Даниеле» — декоративно-лиственное комнатное растение, которое относится к семейству Тутовые. У него прямостоячие побеги и глянцевые маленькие листья. Для активного роста требуется внесение удобрений каждые две недели. При правильном уходе высота фикуса может достигать 2-3 м.
Особенности
- Предпочитает светлые места, но прямые лучи могут вызвать солнечные ожоги. Также отлично себя ощущает в полутени.
- Полив делается по мере подсыхания земли.
- Растение положительно реагирует на опрыскивание.
- Фикус восприимчив к прохладным сквознякам.